□蒋璟璟
继一篇发表于《实用妇科内分泌》电子杂志上的论文被曝写“男性患者确诊子宫肌瘤”后，又有新的“男女不分”问题论文被曝出。据媒体报道，《中国医药指南》多篇妇产科领域的论文中出现“男女不分”的情况，在实验对照组和观察组中提到有男性患者。6日，《中国医药指南》杂志社发布声明称，近期该社发表的论文被指出存在学术不端问题，经核查，个别文章确实存在这种情况。“对于涉事编辑已作出辞退处理。”（北京日报）
“男性患者确诊子宫肌瘤”“妇产科论文出现男性患者”，如此荒唐之事，着实叫人惊掉下巴。之于此，不需要走近科学般抽丝剥茧一番，只需基于常识常理，想必就不难想见是怎么回事。水文背后是“水人”，这是显而易见的逻辑。果然，涉事期刊的回应，很快证实了这一猜想。“审核人员未进行严谨细致的审查，辞退涉事编辑”，这波调查处理，也算是自知理亏了。
此类离谱论文，居然能被炮制出炉本就离谱，一路过关成功刊发，更是匪夷所思。这岂止是学术不端，简直是学术梦游。从接受投稿、审核文章到排期发表，某些水刊，近乎于“无人驾驶”“信马由缰”的状态。毋庸讳言的是，几年来，一些边缘学刊、低级别期刊，急速萎缩，不仅团队人员缩编严重，其整个的学术品位、业务标准也是大幅滑坡。从某种意义上说，此类杂志，已成僵尸期刊，毫无学术影响力、学术公信力，其学术生命力实质上早已终结。
某些所谓的学术期刊，早已丢失了学术之魂，早该停办、注销。此类期刊，在现实中的生存之道，更多是走量消化“论文”，通过收取版面费来谋取利益。对于正经学术人和专业圈来说，有些期刊根本就是笑谈一般的存在，根本不会将之当回事。但在一些基层业务单位，由于信息不对称或者形式化要求发论文等因素，对此类期刊的效力还是很认——由此就导致了巨大的套利空间，也衍生了相应的灰黑产。大家都知道是水刊，投稿人同样不当回事，论文随便写、随便发，也就产生了各种笑话了。
学刊的审核，高度诉诸同行评议。很多权威期刊，都会有全明星一般的特约审稿人队伍，会听取多方意见、寻求交叉复核。这一工作，绝对不是编辑部个别编辑就能评判、就能决定的。现实中一个极不合理的局面是，越是水淋淋的期刊，投稿量、审稿量、发稿量就越大，能力与“产量”错配到无以复加。乱象频出，批量输出学术垃圾的流水线，是时候来一波强力出清了。